问：您如何看待张鹭“小范围盲打”的普及足球策略？
问题描述：
对于6-12岁的孩子，不需要专业老师或大型场地。
五对五小场地（一个标准篮球场可划分为三个活动围栏场地，一个足球场可划分为十多个小场地）
无积分、无排名，每周两次，每次 40 分钟
简而言之，就是扔在两波孩子中间的一个球，你想怎么玩就怎么玩。
这种形式最终能否得到普及？这种形式能否提高中国足球的草根知名度？
以下是罗文山的回答。也希望广大章丘用户能够在评论区发表自己的意见，谈谈自己的具体看法和实践中遇到的问题。
罗文森的回答：
先说说我的看法：我强烈支持。大众化是中国足球发展的基础。只要篮球能够得到同等程度的普及，中国足球就不会发展到今天的局面。不过，这种模式能否得到教育部门、学校和家长的支持，或许还存在一个问号。当然，盲目踢球只是为了让更多人喜欢足球。真正的提高还是需要专业的指导和培训。
为什么提出普及小场地盲踢策略？
2017年，中国队在俄罗斯世界杯被淘汰后，张鹭写过一篇文章《我们是如何用三年毁掉中国足球的？》文章明确指出，中国足球人才缺乏，根本原因是小学阶段没有人踢足球，那为什么学校没有人踢足球呢？
事实上，在20世纪80年代和90年代，中国青少年足球曾经历过两次高潮，但两次都在三年内迅速跌入谷底。原因在于，当时发展青少年足球的目的是培养足球精英人才，但在小学层面，这并不符合足球发展规律。
当时，全国掀起了一股青少年足球热潮。从国家级到省市级到各区各个级别的比赛都有。为了取得成绩，各个学校组建了自己的校队，然后开始练习。每周练习 7 天是很常见的。有的学校还组织训练营，住在校园里一起练习。但别忘了，这些只是10岁以下的孩子。足球是一项非常有吸引力的运动，但对于一个孩子来说，每天跑步、练习传球和射门，久而久之难免会变得乏味，兴趣也会逐渐降低。
而且，他们长期花大量的时间练习，住在学校里，没人关心他们。不仅耽误了他们正常的学习，还打架、抽烟、喝酒。家长们怎么看？踢足球就等于毁了孩子，自然就会产生抵触情绪。
相关阅读：
另外，校队的最终目标是取得成绩，那么在选拔人选时主要考虑哪些因素呢？毫无疑问，体能，在小学阶段，体能好的球队基本碾压普通球队。想想看，如果梅西在中国，他绝对没有机会进入校队。
除此之外，为了取得好成绩，家长、老师、教练、学校、教育局、公安局还热衷于另一件事，就是改变年龄。在这种氛围下，你从小就作弊，长大了还不安心玩点假球？
这一系列的举动不但没能在中国发展青少年足球，反而在短短三年时间里，很快就形成了一种“孩子绝对不应该踢足球”的观念。
追根溯源，这些行为的原因都是因为需要取得成果，从而导致了精英培养的错误道路。所以，张鹭提出盲目去玩，不要考虑结果，开心就好。
普及策略可靠吗？
我们看看外国孩子这个年纪是怎么瞎玩的？
在英格兰，儿童在9岁之前不得参加青少年训练营。如果你喜欢的话，你可以自己玩。我9岁时，参加青训营后，每周只训练3到4次。大多数时候我学的是足球规则和一些个人技术，然后就只是盲目地踢球。 2V2或3V3，不超过5人制比赛。基本上每个人都踢来踢去，都出汗了。直到12岁才开始反复练习传球、跑动、投篮等。
那么孩子们应该只是踢来踢去吗？
但看看日本青少年足球的水平，显然这不是乱踢的，不能和我们普通学校乱踢的足球相比。在日本，选拔从U10阶段开始。除校队外，目前已存在区队、市队、县队等金字塔模式。这和中国之前的车型很相似吗？
那么，问题的根源真的是我们不应该追求性能吗？不应该是精英训练吗？
可以追求，但前提是青少年足球人口充足。为了达到这个前提，让更多的孩子对足球产生兴趣，盲目踢球不失为一个好办法。
综上所述，盲目踢球其实是一种无奈之举，因为这个国家的足球太差了。仅仅一味地玩显然是不够的，还需要精英训练。但是，如果没有基础人口去盲目发挥，哪里来培养精英呢？
欢迎广大藏球用户在评论区留言，谈谈让孩子自发发挥对普及足球有多大作用。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系本站，一经查实，本站将立刻删除。如若转载，请注明出处：http://www.jmxjedu.com/html/tiyuwenda/9429.html
